Военные фильмы

[Kill 1.1]

Я вот недавно решился посмотреть "Август Восьмого". Как ни странно, фильм мне понравился, хотя пурга полнейшая от начала до конца)). Точнее не пурга, а абсолютно НЕнаучная фантастика))).

[morozzkin]

По Джеронимо. Ужасно снят, ужасные актеры ужасно играют. Act of Valor на несколько порядков выше. Zero Dark Thirty фактически о том же, но на сколько приятнее смотреть передать трудно

[Kill 1.1]

Я думал что Джеронимо и цель №1 это один и тот же фильм, только под разными названиями)).

[Kill 1.1]

Посмотрел "Джеронимо". Фильм действительно так себе. Один раз конечно можно глянуть, но не более.

[Nova]

[Kill 1.1]

[Kill 1.1]

Посмотрел "Цель №1". Достойный фильм, рекомендую. Хотя военным его трудно назвать, скорее детективный жанр. Но снят грамотно, красиво и достоверно.

[morozzkin]

Военного там последние 20-30 минут от силы) Читал книгу No Easy Day, о подразделении, которое провело операцию, в фильме показано очень похоже)

[Shcolar]

Японский фильм "Ода - последний самурай" про последних защитников острова Сайпан довольно неплох.

[Kill 1.1]

Через неделю примьера. Актёры хорошие, а фильм хрен знает. Но пафоса много. Провал разведгруппы они переиначили как подвиг. Демократия в подразделении - штука вредная.
http://www.kinopoisk.ru/film/462356/

трейлер - http://www.youtube.com/watch?v=9azp6hMdqCI

[Kill 1.1]

А вот ещё один геройский фильм снимают. Будет готово через пару лет, если денег хватит ))) http://www.kinopoisk.ru/film/645027/

[Nova]

[Kill 1.1]

Там же написано - примьера в РФ 20 февраля, люксор.

Может оказаться какахой, режиссёр тот же что снял "Морской бой". Так что пригонят в Афган линкор, и по душманам прямой наводкой

[Kill 1.1]

[Nova]

на глаза попался обзор Уцелевшего ) кого-то он вдохновил даже ))

“Уцелевший” (Lone Survivor).
Как большой любитель военного кинопрома я данную ленту, можно сказать, ждал. Конечно же, ждал, ожидая худшего. Ну, а что: американский режиссер, американский спецназ, афганистан, талибы, Марк Уолберг, патриотизм, смерть боевых товарищей - отличные составляющие для звездно-полосатого патриотического трешака.
И я ошибся.
Фильм оказался на редкость хорошим для этого жанра. Сейчас по пунктам.

1) Основан на реальных событиях. Кому интересно, вот на этих: http://navoine.ru/red-wings-afgh.html

2) Провал операции SEAL показан именно провалом операции SEAL. Никаких поблажек, никаких няшностей. Крутые спецы проебались. Другие крутые спецы, которые должны были их спасать - тоже проебались.

3) Душевный и натуралистичный жизненный бэкграунд главных героев. Вот, они подарок к свадьбе выбирают корешу. А, вот, наблюдают за моджахедами в оптику и что-то невозмутимо жуют в кустах. Бравые морские котики вышли очень живыми, человечными персонажами, совсем не похожими на машины для убийства муслимских фанатиков.

4) Снаряга. Просто радостно смотреть на этих бородатых ребят. На самом деле, тут было сложно облажаться, т.к. события, показанные в фильме, произошли не так давно, и имеется множество фотографий и другого фактологического материала. Да и Маркус Лоттрелл (тот самый уцелевший в бою) выступал консультантом на съемках.

5) Пожалуй, это один из немногих фильмов про войну, где во время просмотра боевых сцен вздрагиваешь и искренне переживаешь. “Спасая рядового Райана” - является эталоном в этом смысле, “Уцелевший” очень близок к идеалу. Когда морские котики кубарем катятся по скалам, а рядом летят их автоматы и рюкзаки - ох, как же это прекрасно!

6) Никакого маразматичного американского пафосного патриотизма. Все в меру. Даже не над чем поиздеваться.

6) Титры с фотографиями тех самых погибших бородатых парней..

7) Доставляет факт, что единственный выживший боец успел засветиться в эпизодической роли. Раздобрел за 10 лет, однако.

А теперь минусы:
1) Гребаный талибан в начале XXI века все никак не обучится тактике ведения боя! Словно в “9 роте” чумазые ребята во весь рост идут по склонам гор и стреляют от бедра по немногочисленным американцам.

2) В реальности четверо бойцов SEAL за 2 часа огневого контакта умудрились уничтожить порядка 35 афганцев. Что, вобщем-то , нехило, я считаю. Ну, а в фильме эту цифру можете умножить на 3 или на 4. Как итог: слишком много мяса в ущерб реалистичности.

Вобщем, пацанам советую посмотреть. Скоро открытие страйкбольного сезона - надо вдохновиться на подвиги

http://vk.com/feed?section=recommended&w=wall66732980_41228

[Kill 1.1]

Обзор страйкболиста - этим всё сказано . Пускай пойдет и так же прекрасно прыгнет с какой-нибудь скалы.

[Kill 1.1]

Новый блокбастер http://www.kinopoisk.ru/film/644706/

От режиссёра к/ф "Бой с тенью". Скорее всего это будет супермегабоевик, а не военный фильм. К сожалению

[Kill 1.1]

Случайно наткнулся http://www.kinopoisk.ru/film/647464/

Кто-нибудь смотрел? Что за сериал?

[Thai]

Nova
начал просмотр этого фильма,пока точно могу сказать "маклаудство" процветает ,вернее амер.солдаты получают по 5-6 пулевых ранений из строя не выходят,а продолжаю вести прицельный огонь,в том числе и снайперский

[Nova]

[Kill 1.1]

Вот, наткнулся на такой обзор фильма. Немного пессимистично, но в целом правду-матку автор рубит...))

Голливудская «Ярость» и капитуляция российского кино

Написал Олег Кизим 6 час назад

Рецензия на фильм Ярость

Я, как всякий нормальный советский ребенок, прошедший через детский сад, где самыми «рейтинговыми» игрушками были пластмассовые ППШ и зеленые фуражки, люблю фильмы о войне. Но есть фильмы о войне, а есть фильмы о Войне. Это о той войне, о которой нам 8 мая на классном часе рассказывали старички, увешанные медалями. Хотя 30 лет назад это были еще не старички, а просто крепкие пожилые мужики, не абстрактные ветераны, а вполне конкретные деды моих одноклассников. Они не были каким-то сверхталантливыми рассказчиками, но, видимо, я так старался влезть в их шкуру, что переживал их воспоминания в высшей степени реалистично.

Вот Светкин дед-артиллерист рассказывал, как промазал по немецкому танку и получил за это медаль. Немцы прорвались, и их, противотанкистов, вместе с пехотой бросили закрывать брешь. Танки шли по лугу, а их позиции были в каком-то жиденьком ивнячке. Сорокопятка – пушечка невеличка, но если бахнуть в упор, то и Т-4 в лоб остановит. Правда, после этого она превращается в мишень, а расчет в смертников. Поэтому артиллеристы называли ее «Прощай, Родина»…

Светкин дед был наводчиком; четыре танка прут по лугу, он, прильнув к окуляру, крутит двумя руками маховички горизонтальной и вертикальной наводки, ведя головной танк. Страшно, спина взмокла, из головы вылетели все таблицы для расчета упреждения. Сколько до танка? То ли 400 метров, то ли 600. А, может, 800? Грохочут они так, будто уже в 200 метрах. Почему они такие маленькие? Так это потому что по лугу идут, трава в рост человека, видны только башни. Немецкую пехоту вообще не видно. Почему танки забирают вправо? Охватывают?

Командир бьет кулаком по каске наводчика и чего-то от него требует. Он рассмотрел в бинокль мост через ручей. Немцы не знают, что ручей этот метр шириной и берега у него не топкие, они решили не рисковать и форсировать ручей по мосточку, который наводчику не видно, так как он полностью скрыт травой. Командир заставляет наводчика встать на снарядные ящики, сует бинокль, тычет пальцем сквозь ивовую листву. Мост? Какой мост? А, вон тот настил из бревен. Ясно, товарищ старший сержант. Как въедет на мост, бить! Только мостик-то в прицел не видно… Есть взять ориентир куст!

Командир требует бить в ходовую. Борт под углом, снаряд может срикошетировать, а если попасть в ходовую, то танк лишится хода. Это шанс. Главное, не промазать…

Танк вроде уже на мосту. Выстрел!.. Мимо!.. Танк продолжает ползти по мосту, медленно разворачивая башню. Сейчас лупанет, гад, и с Родиной не успеешь попрощаться! Заряжающий уже лязгнул затвором – и вдруг танк исчезает. Три других танка останавливаются и начинают палить по ивняку. Слава богу, выстрел они не засекли, но поняли, что пушка била откуда-то оттуда. Командир орет: «Валим!» Расчет хватает пушку и катит ее на запасную позицию, до нее метров 30… Но что это – танки отступают? Командир напряженно всматривается в бинокль, танков уже не видно, тогда следует приказ: «Разрядить орудие!»

Подбегает пехотный лейтенант, смеется, зовет с собой в сторону мостика командира. Тот вскоре возвращается довольный, гонит Светкиного деда посмотреть на его промах. Картина там такая: снаряд попал точнехонько в одну из свай моста, поэтому настил под танком наклонился и танк сполз в ручей, уткнувшись повернутым орудием прямо в дно. Экипаж сбежал. Вот за этот промах Светкин дед и получил медаль. Такой промах лучше всякого попадания – немецкая атака отбита одним выстрелом! Опрокинутый танк пехотинцы сожгли…

Рашидкин дед был лыжником-автоматчиком. Пехота, но отборная. Раньше таких называли егерями. В наступлении они шли первыми. Шли и день, и ночь, чтобы догнать отступающих фрицев. А что такое непрерывно идти по лесу, ночевать в сугробе, жевать на ходу мерзлый сухарь? Полевую кухню не попрешь ведь с собой. Все уже выбились из сил, буквально валятся с ног, но командир говорит, что впереди должна быть деревня, если там немцы – выбьем их и будем ночевать в тепле. Идут дальше, вот уже и дымком потянуло, значит, деревня рядом. Но деревни не было, дымились только головешки. Немцы, отступая, сожгли все дома. Ладно, расположились ночевать возле тлеющих углей – все лучше, чем в лесу. Утром Рашидкин дед проснулся и прямо перед носом в куче золы увидел человеческие кости…

И я очень верю, что от таких пепелищ с костями сожженных людей в советских солдатах ярость благородная вскипала, как волна, и месили они фрицев с полной самоотдачей вовсе не потому, что за ними стояли заградотряды с пулеметами. Но когда мне Голливуд впаривает безумную «Ярость» в исполнении мажорного красавчика Бреда Пита, то я ни хрена в нее не верю. Весь пафос очередного голливудского блокбастера в том, как американцы героически спасли мир, не щадя живота своего во имя свободы и демократии. Пафос этот настолько лживый, что смотреть фильм и не плеваться могут только люди со убитым историческим сознанием.

Да, конечно, какой-нибудь умник вылезет и с умным видом начнет вещать про то, что фильм – художественный, и режиссер «так видит». У меня всего один вопрос: почему ты, умник, путаешь ложь с художественностью? Почему художественность обязательно должна основываться на лжи? Представьте себе, что американцы снимут фильм с таким сюжетом: иракцы под руководством злобного Саддама Хуссейна создали ядерное оружие и уже готовы уничтожить весь земной шар, потому что этого хочет их бесноватый диктатор. Но бравые американские морпехи спасают мир, предотвратив запуск ста межконтинентальных баллистических ракет в последнюю секунду.

Злобный Саддам не сдается, захватывает школу (иракскую, конечно), берет в заложники 500 детишек и заявляет, что будет убивать каждый час по 10 ребятишек, если американские войска не уйдут из страны. Командование планирует нанести точечный авиаудар по школе, но бравые морпехи возражают – там же дети! Они вызываются добровольцами пойти на верную смерть, но ценой своей жизни хотят спасти детишек и покарать подлого Саддама. На этом пути им придется преодолеть множество препятствий – уничтожить тысячи саддамовских фанатиков-головорезов (половину из них – ножами ради экономии патронов), ворваться в школу, покрошить там еще с сотню личных телохранителей диктатора, обезвредить бомбу, прикончить самого Саддама и спасти всех до единого детишек. В оконцовке фильма благодарные иракцы рыдают над телами погибших героев, а спасенные детишки умильно смотрят на развевающийся на ветру американский флаг и радуются тому, что их страна стала наконец, свободной, демократической и процветающей.

Как вам такая «художественность»? Теперь представьте, как такой фильм будут смотреть в Ираке, где с момента американского вторжения творится сущий ад? Вот и я, русский, советский человек, не могу смотреть на наглый голливудский пафос лживого фильма о том, как американцы в апреле 1945 г. отчаянно наступают на Берлин. Да, да, именно так там герои и говорят: мол, мы идем на Берлин. А с восточного фронта навстречу американцам, воюющим с превосходящими(!!!) силами Вермахта Гитлер перебрасывает все новые и новые эсэсовские батальоны!

Для тех, кто вообще не в курсе, поясню, как воевали американцы и прочие западные союзнички. Собственно, до 1944 г. они, можно сказать, не воевали, если не считать разгром африканского корпуса и вторжения в Италию, стратегический смысл чего так и остался секретом для всех. Наконец в июне 44-го они соизволили открыть второй фронт в Европе, который должны были открыть еще двумя годами ранее. Но двумя годами ранее бои шли в Сталинграде и американцы предпочитали быть зрителями. А вот когда русские подошли к Польше и Румынии, они забеспокоились, как бы Сталин не взял Париж. Опасения были не беспочвенны, ведь от Сталинграда до Бреста ровно такое же расстояние, как от Бреста до Парижа. До Берлина и того меньше. А западные союзники искренне считали, что Берлин должны взять они, после чего им на правах победителей остается только продиктовать свою волю всему миру и Советскому Союзу. Кстати, в момент открытия Второго фронта западные союзники действительно были на 200 км ближе к Берлину, чем Красная Армия.

Хитрые англосаксы сделали ставку на пятую колонну внутри германского генералитета. По их плану фельдмаршал Роммель, командующий группой армий В, должен был открыть им фронт на западе. Но план этот провалился, потому что Роммель, вступивший в конфликт с командующим всеми германскими войсками во Франции Рунштедтом, был фактически отстранен от руководства. Союзники, практически беспрепятственно высадившиеся в Нормандии 6 июня, не имея против себя сколь-нибудь значимых сил немцев, никуда наступать не стремились. К концу июля союзники заняли плацдарм шириной около 100 км и до 50 км в глубину. На Восточном фронте за месяц советские войска, наступая на 1000-километровом фронте, освободили всю Белоруссию, треть Польши и форсировали Вислу. А союзнички в этот момент утаптывали 50-километровый плацдарм. Ну просто супергерои!

Но медлили они неспроста. Раз уж с Роммелем у них не выгорело, они потребовали от своей агентуры убить Гитлера. Расчет был красивый: фюрер мертв, новое «демократическое» правительство Германии предлагает Британии и США мир, они пьют на брудершафт, после чего указывают русским их место у параши. Но и тут не вышло, укокошить 20 июля Гитлера бомбой террорист Штауфенберг не смог. Пришлось союзникам 25 июля, спустя более чем полутора месяца после высадки, начинать-таки наступление. Учитывая, колоссальный перевес в силах, немцев они, конечно, разбили, и 25 августа без боя заняли оставленный противником Париж. Теперь смотрим на карту: от пляжей Нормандии до французской столицы всего 190 км. Для сравнения: советские войска в ходе операции «Багратион» продвинулись на фронте в 1100 км на 600 км, причем темп наступления был впечатляющим – до 30 км в сутки. Англосаксы же продвигались в среднем на 2,5 километра в день, имея против себя куда более слабого противника, потому что самые боеспособные части Германия кидала на восток против русских.

Ладно, Париж взяли, героически опередив русских, но Гитлер не сдается на милость Сил Добра, надо воевать дальше. А дальше – Германия, прикрытая оборонительной линией Зигфрида. Правда, немцы ее оставили в основном без боя, но все равно официально операция по прорыву этой линии Зигфрида длилась аж более полугода – с 26 августа по 25 марта 1945 г. И это при трехкратном превосходстве в живой силе и десятикратном преимуществе в танках и авиации!

Наконец, 25 марта союзники форсировали Рейн и в начале апреля окружили группировку немецких войск в Руре. Впрочем немцы как-то не особо и сопротивлялись, не то что в Сталинградском котле. И англосаксы сражались без особого энтузиазма. Зачем? Гонку к Берлину они уже проиграли, а проливать свою кровь, чтоб помочь русским – дураков нет.

Так вот, действие блокбастера «Ярость» разворачивается как раз в апреле, когда американцы уже прекратили воевать и занимались пьянством и грабежом местного населения. Нет, пьянство и грабежи в фильме показаны вполне натурально, а вот сама война – нет. В первых кадрах картины мы видим немецкого офицера, который зачем-то едет на коне по полю, усеянному сотнями разбитых танков. Было такое? Под Прохоровкой в 43-м – да. В Германии, да еще в апреле 45-го – нет! И это никакой художественностью не объяснить. Это наглая и циничная ложь на тему о том, как герои-янки в одиночку победили в войне свирепых тевтонов. Вы думаете, что поворотной точкой всей Второй мировой войны был кровавый Сталинград? Курская дуга? Расскажите об этом американцам, они вас засмеют, как отсталых дикарей. Потому что любой цивилизованный человек благодаря Голливуду знает, что поворотной точкой была высадка союзников в Нормандии.

Короче, голливудское кино о войне – пафосное и лживое комиксоподобное американское дерьмо. Неправдоподобное, неубедительное, с высосанными из пальца сюжетами. Русским людям с советским культурным прошлым смотреть это тошно. Но постсоветским тинейджерам со стерильным мозгом, конечно, понравится, ведь там столько пальбы, взрывов и разорванных трупов!

Единственное чувство, возникающее после просмотра такого кино – чувство обиды на постсоветский кинематограф, в котором заправляют деграданты вроде Михалкова и Бондарчука. Это – наша война, и Голливуд не имеет никакого морального права снимать о ней кино. Но ведь наши гламурные дегенраты если и коснутся военной темы, то только все обгадят – что барин Михалков со своей киноопупеей, что халтурщик Шахназаров с «Белым тигром», что клипмейкер Бондарчук со «Сталинградом». Про «Сволочей», «Штрафбат» и прочий сериальный понос даже говорить не хочу. Единственный относительно нормальный отечественный постсоветский фильм про войну, который я смог припомнить – «Мы из будущего».

В общем, сдали наши мэтры военную тему Голливуду, сдали со всеми потрохами. И теперь пиндосы будут рассказывать нашим детям о том, как они победили во Второй Мировой.



Алексей Кунгуров
Источник: http://kungurov.livejournal.com/99348.html
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/107559/8125/-

[SKIMITAR]

Соглашусь полностью с автором про наш кинематограф! Я при просмотре фильма, вспоминал "Белый тигр" и плевался на наш кинематограф.
Но фильм "Ярость" мне очень понравился, и пох, что не историчен, главное могут снять фильм, который аж до костей пробирает!

З.Ы. Дима а ты смотрел фильм?

[*6!e3[yM]*]

Годный фильм, как "история одного экипажа", на документальность не претендует, на умные мысле после не наводит, но экшн качественный, зрелищность в лучших традициях Голливуда. Я ходил с мамзелью, и ей не понравилось, а это показатель. Всегда если хожу на военное кино с какой-нибудь подругой и она говорит что фильм не понравился - значит он годный.